DIMITIR ??????????

Francisco Camps no quiere sentarse en el banquillo de los acusados y sufrir el calvario de un juicio con jurado. Para este fin, los servicios jurídicos del presidente valenciano estudian la posibilidad de que pueda acogerse a la figura jurídica de "conformidad", es decir, que reconozca la culpa por el delito de cohecho impropio al haber aceptado presuntamente trajes de la trama corrupta Gürtel y evitar así ser juzgado. En este caso, la condena sería "la pena más grave solicitada", que es la multa pedida por el ministerio fiscal de 41.250 euros.

Juristas consultados subrayaban que la pena solicitada por el PSOE –tres años de prisión y ocho de inhabilitación– no sería objeto de la conformidad, ya que se pedía por un delito más grave, como es el de cohecho propio. Y el instructor apuntaba en los indicios racionales observados objeto de ser juzgados sólo al cohecho impropio.

La posibilidad de pagar la multa, que podría hacerse en cualquier momento antes del juicio, no está exenta de problemas. Los cuatro imputados –además de Camps, el ex vicepresidente valenciano Víctor Campos, el ex alto cargo Rafael Betoret y el ex secretario general del PP valenciano Ricardo Costa– deben acogerse a la "conformidad". Es decir, todos deben asumir la culpa. No tienen que hacerlo al mismo momento, y ni siquiera deben hacerlo ante el juez: sino por escrito al secretario judicial.

Desde el entorno de presidencia se reconocía ayer la oposición de Costa a esta medida, ya que el ex número dos del partido y diputado en las Cortes Valencianas es quien tiene más posibilidades de ser absuelto en juicio. Ricardo Costa no era cargo público cuando presuntamente le hicieron los regalos, sino dirigente del PP. Además, el diputado no desea tener antecedentes penales que podrían jugar en su contra si también llegan a imputarlo en la instrucción por financiación ilegal del PP valenciano.

En el campo político el problema podría ser muy grave si se acepta la condena, ya que supondría que el presidente reconoce ser autor de un delito de corrupción, de haber aceptado regalos de una red corrupta, de no haber pagado sus trajes . Su credibilidad quedaría por los suelos.

Sería reconocer que ha mentido, admitir un delito grave, tener antecedentes penales, sufrir una sentencia condenatoria y convertirse en el primer presidente condenado y no expulsado de un partido nacional.

Hay un escollo político de mucho nivel: Ricardo Costa. Costa quiere garantías de que si hace ese sacrificio por el partido tendrá una compensación. Hasta ahora ha sido el pagano de Gürtel. Y no se fía de las promesas de Camps, que muchas veces le garantizó que lo metería en el Gobierno, y no lo hizo.

Por eso Costa mantiene una negociación directa con la cúpula del PP nacional. Anoche, señalan, no había tomado aún la decisión definitiva, aunque el acuerdo parecía inminente y el exsecretario general estaba dispuesto a ese sacrificio con algunas garantías.

Se hablaba no solo de entrar en el Gobierno en el futuro, sino incluso de dirigir la campaña de las generales en Valencia y sobre todo de ser rehabilitado políticamente con un discurso público de apoyo.

En un momento dado………..me recuerda a alguien esta frase, ……………..el aceptar el regalo de unos trajes…………..tipificado como delito de cohecho impropio, recibir sobornos indirectos, (cohecho propio recibirlos directos….. que fina linea los separa) tiene una condena tipificada y se puede argumentar que es el principio de otros posibles delitos …pero al ser posibles solo se puede juzgar el cometido….que ya es, y no tanto por el importe sino por el hecho.

Además regalar trajes no es lo mismo que regalar un jamón. Recibirlos como regalo, tampoco. Un jamón, una joya o un bolso se recibe, se agradece o se devuelve. Un traje, como en el caso del procedimiento judicial abierto contra el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, implica citar al sastre (Camps lo hizo en ocasiones en el Ritz), dejar que te tomen medidas, elegir la tela y el modelo, recibir la prenda, probártela y admitirla como buena o rechazarla por discrepancias en la confección.

Marear la perdiz durante dos años, concretamente Febrero de 2009,  decir que todo es falso y ahora reconocerlo………la pregunta es…..va a seguir o va a dimitir….o va a ser obligado a dimitir….o………………se aceptan apuestas.