Y LUEGO DICEN QUE NOS ENFADAMOS.....UN APERITIVO

La inversión que contemplan los Presupuestos Generales del Estado  de 2013 para Catalunya es "inaceptable" porque no resuelve los problemas en infraestructuras ni el agravio histórico.

De las cuentas de 2011 sólo se ha ejecutado el 35% del presupuesto que había para obras catalanas, mientras que en Madrid esta cifra alcanza el 111%:

En conjunto, Catalunya cuenta con 1.262 millones para infraestructuras en los Presupuestos Generales  de 2013, el 11,9% del total, situándose por detrás de Andalucía (15,3%), Castilla y León (14,9%) y Galicia (12,3%).

Mientras la estación de Rodalies del Aeropuerto de Barcelona todavía no se ha comenzado habiéndose licitado en la misma fecha que la del Aeropuerto de Madrid, ya acabada, los Presupuestos Generales sí contemplan una partida para que la alta velocidad llegue a Barajas, de 15 millones.

El Gobierno ha incluido en las cuentas la previsión de destinar 274,3 millones al tramo del Corredor Mediterraneo entre Vandellós y Tarragona hasta 2016, y el conseller de Territorio y Sostenibilidad de la Generalitat, Lluís Recoder  ha sostenido que, según los estudios del Govern, es "técnicamente posible" que Tarragona pudiera conectar con Europa en 2015, por lo que ha indicado que la provincia tarraconense no puede esperar un año más, hasta 2016, tal y como se extrae de las cuentas.

El ejecutivo central también prevé en las cuentas repartir en tres años, tres ….si, si,  tres años,  la inversión de los accesos ferroviarios definitivos —los viarios no están contemplados— para la nueva terminal de contenedores del Puerto de Barcelona, y que ascenderá a 100 millones de euros: 60 millones para el año que viene, y se prevén otros 25 millones para el 2014 y los 15 restantes para el 2015.

En cuanto a Rodalies, los Presupuestos Generales contemplan 14 millones para Rodalies de Barcelona, de los que cuatro millones son para arreglar estaciones, mientras que Cercanías de Madrid dispone de 44 millones para cuadriplicar la vía entre Atocha y Torrejón de Velasco.

Seguiré informando..............o no..........no se.............de momento Felices Navidades y que el año 2013..................me voy corriendo a poner un cirio.

LOS LOBOS ALEMANES

Los economistas reiteran que la imposición de la Sra Merkel de austeridad es un error, pero siguen sin entender que se trata de una estrategia del Gobierno y la banca alemana con el fin de tapar el enorme agujero financiero alemán.

Este expolio es posible debido a una desregulación jurídica que desde 2000 ha desplazado el capitalismo productivo a un mercado sin supervisión administrativa, en el que ha quedado suprimido el delito de información privilegiada y que funciona mediante apuestas en las que no hay que identificarse.

Esta bolsa privada y sin transparencia, localizada en Nueva York y Londres, está en manos de seis megabancos norteamericanos y seis europeos, todos quebrados y rescatados por sus Gobiernos, es decir, por los contribuyentes.

Este es el verdadero origen de la crisis: un nuevo capitalismo y de apuestas en productos financieros tóxicos —como las hipotecas subprime—, que ahora especula con la deuda soberana de los países del sur.

La causa de la crisis, pues, no es ni la burbuja inmobiliaria española, ni el endeudamiento —las deudas inglesa y alemana eran superiores—, ni la indisciplina fiscal. La burbuja ha sido hipotecaria: de titulizar y revender hipotecas tóxicas en el mercado. Precisamente, el Deutsche Bank fue uno de los mayores implicados, según reveló el Senado americano. Este banco ha colocado productos a sus clientes a sabiendas de que perderían dinero, tanto en Norteamérica como en Alemania, donde el Tribunal Supremo le condenó en 2011. Los ciudadanos alemanes fueron las primeras víctimas de la voracidad de sus bancos.

Alemania, además, es quien promovió las apuestas contra la deuda del sur. El Deutsche Bank fue uno de los artífices de este nuevo Merk-ado de deuda soberana que disparó los ataques especulativos. Goldman Sachs asesoró a Grecia para ocultar su deuda y así logró entrar en el euro, después, con esta información privilegiada, apostó junto con Deutsche Bank que Grecia se hundiría. Atacar a países del sur fue la fórmula del Gobierno y bancos alemanes para recuperar las pérdidas de sus bancos.

Semejante giro contra la propia zona euro lo motivó la filtración del informe confidencial del supervisor financiero alemán, el BaFIN (confirmado por otro de Merrill Lynch), que valoraba en 800.000 millones los activos tóxicos del país en 2009. Dichos datos delatarían que una Alemania especulativa había reemplazado a su reputado capitalismo industrial. En vez de procesar a los responsables, cerraron filas e iniciaron el descrédito del sur para desviar la atención y sojuzgarlos.

Las Bankias alemanas han sido muchas: Hypo Real Estate fue rescatado con más de 100.000 millones de euros y en 2009 fue nacionalizado en un 90%; el Industriebank (IKB), con 10.000 millones de euros; los Landesbank (cajas autonómicas), como el Baden-Württemberg, el West o el Sachsen, recibieron unos 150.000 millones de euros; el Dresdner Bank, segunda entidad del país, quebró y fue absorbido por el Commerzbank, que a su vez recibió un rescate de 100.000 millones y cuyo 25% todavía está en manos del Gobierno de Merkel. El caso del Commerzbank es ilustrativo, pues el año pasado devolvió parte del rescate al Gobierno, 14.000 millones de euros. ¿De dónde sacó tan cuantiosos beneficios?

En total 440.000 millones de euros y queda por regularizar a todas la cajas de ahorros alemanas

Este es el cambio clave del nuevo capitalismo: los rescates y nacionalizaciones han transformado a los Gobiernos alemán, británico, suizo y norteamericano en cobanqueros que ahora disculpan la prolongación de ataques especulativos porque necesitan que estos bancos tengan beneficios rápidos y puedan devolver el dinero inyectado.

Además de estos rescates, Alemania —que se opone a que el BCE ayude a España— oculta que el Deutsche Bank recibió, solo en 2008, 20.000 millones de la Reserva Federal norteamericana junto con 60.000 millones para Credit Suisse y UBS (Unión de Bancos Suizos) a un tipo de interés regalado del 0,01%.

Se entiende cómo funciona un ataque especulativo tomando el paradigmático caso del imperio mediático alemán, Kirch. En 2001 los directivos de Deutsche Bank (Ackermann y Baumann) difundieron rumores falsos de que el grupo no podría pagar su deuda y que no conseguiría financiación. (¿Les suena de algo?) Provocaron la mayor quiebra contemporánea para apoderarse de él. En 2011 la justicia alemana esclareció el asunto y el presidente Ackermann, íntimo amigo de Merkel, dimitió y propuso una indemnización de 1.000 millones de euros para silenciar el escándalo. Como se ve, antes de Grecia, ya estaban curtidos en especulación contra empresas alemanas.

Idéntico sistema se está utilizando para desacreditar al sur. ¿Cómo se beneficia Alemania de este ataque a España?

1. Genera rumores para disparar el interés que pagará España cuando pida prestado dinero.

2. Impone privatizaciones de empresas rentables (aeropuertos, AVE, lotería…) que, de no resistir el Gobierno, pasarán a manos del norte a precio de ganga.

3. Provoca asfixia crediticia para devaluar las acciones de las multinacionales (Telefónica, Iberdrola, Repsol, Gas Natural…), con lo cual pueden apoderárselas grupos alemanes.

4. Pero lo más rentable al propagar pánico financiero es la huida de dinero por miedo a un corralito. De España en ocho meses de 2012 han salido 330.000 millones de euros (a los que hay que sumar su equivalente en Grecia e Italia), que van a parar a bancos de Suiza, Luxemburgo, Holanda y Alemania, cifras “sin precedentes”, según Bloomberg.

Bajo el disfraz de la “(in)dependencia”, Jens Weidmann, presidente del Banco Central alemán, ha contribuido a este pánico cuestionando cada test favorable a España. Sigue la línea de su predecesor, Axel Weber, quien el mismo año en que dejó el Bundesbank (2011) fue “premiado” por hostigar al sur con la presidencia de UBS, uno de los bancos privados del eje alemán que se beneficia de la deportación de miles de millones provenientes del sur.

El escándalo del líbor-euríbor y Barclays es la última prueba de las prácticas fraudulentas y especulativas, el cual alteraba el precio al que se presta el dinero e incrementó el coste de las hipotecas de los europeos.

Entre los implicados están el Deutsche Bank, Credit Suisse y UBS junto con Lloyds y Royal Bank of Scotland (RBS) —son las Bankias del Gobierno inglés, nacionalizados en un 40% y 80%—.

En cambio, nuestros principales bancos, Santander, BBVA y La Caixa, no están implicados en semejantes prácticas. Tampoco han necesitado rescate y el Santander es el mejor banco del mundo según Euromoney. Son un apetecible botín de guerra.

La Comisión Europea no ha detectado el escandalo del líbor, ni el entramado especulativo sobre la deuda griega oculta, ni destapa el club bancario que controla el mercado de Londres (denunciado todo por la prensa norteamericana). Tampoco indaga quiénes son los beneficiarios del ataque especulativo que está desahuciando a los Estados del sur. ¿Seguirán la UE y el comisario Almunia haciendo la vista gorda a esta manifiesta vulneración del derecho de la competencia? Lo que sí sabemos es que su antecesor, lord Brittan, se colocó como vicepresidente de UBS. Otro vicepresidente de la UE, Solbes, es hoy asesor de Barclays.

El Gobierno alemán, el gran desahuciador, pretende apropiarse del capital del sur hasta las elecciones de 2013. España tiene que resistirse al rescate draconiano y reaccionar para desenmascarar esta política perversa de austeridad con movilizaciones y demandas judiciales. El Tribunal de la UE  declaró justificada la restricción a la libre circulación de capitales si “socava el equilibrio financiero de las políticas sociales”.

Más aún, si tal especulación socava la soberanía económica y la estabilidad de un país miembro.

Presenciamos pasivamente la destrucción del mercado único europeo y la imposición de un mercado único euro-alemán.

Thomas Mann ya nos alertó: en vez de una europeización de Alemania, se está implantando una alemanización económica de Europa.

EL MITO ALEMÁN

Cuando la cosa económica se tuerce, es costumbre acabar fijándose y comparándonos con los germanos.

Alemania es una gran nación de 90 millones de habitantes con una economía centrada en la exportación y un sistema de protección social consolidado.

Las comparaciones son odiosas, sobre todo cuando salimos tan mal parados. Pero lo que nos alucina son las cifras de desempleo:

Alemania: 6%

España: 23 %

¿Cómo han conseguido reducir este porcentaje en plena crisis? Se le ha dado muchas vueltas al asunto..., Lo cierto es que nadie nos ha hablado de Hartz IV.

Alrededor del 2000, el gobierno alemán, se percató de un fenómeno curioso: a pesar de estar inmersos en un ciclo de expansión económica el paro aumentaba. Para investigar el asunto se nombró una comisión de 15 miembros encabezada por Peter Hartz, (más adelante director de personal de Volkswagen) que se reunió el 22 de Febrero de 2002.

El resultado fueron una serie de recomendaciones conocidas como Hartz I, II, III y IV. Estas últimas fueron incluidas por el entonces canciller Schröder en la Agenda 2010 y entraron en vigor el 1 de Enero de 2005. A grandes rasgos, los resultados de estas reformas han sido los siguientes:

-A finales de 2011 unos 6,5 millones de alemanes (8,4% de la población total) vivían exclusivamente del programa Hartz IV. Se trata de parados de larga duración y familias sin recursos que al incorporarse al mismo dejan de figurar en las listas de desempleo. Hartz IV incluye las siguientes prestaciones:

-Pago de alquileres.

-Pago de calefacción

-Pago de conexión a Internet

-Pago de gastos de mudanza en caso de cambio de domicilio.

-Subvenciones en el transporte público.

-Considerables ventajas fiscales.

-380 mensuales por cada adulto de la unidad familiar, más 220 por cada hijo.

Además se mantienen el resto de prestaciones comunes a toda la población: educación y sanidad gratuita, dependencia, etc. A cambio, los receptores deben realizar trabajos ocasionales de interés comunitario como barrer parques, colocar alumbrado público...., cobrando una cantidad simbólica de 1 la hora.

Estas medidas han provocado una fuerte sacudida en la psicología laboral del país. Aunque desde luego existe la picaresca y se trabaja en negro, la mayoría de los beneficiarios se sienten avergonzados y es de mal gusto comentar la situación con amigos y familiares, pues la pertenencia a Hartz IV se considera una desgracia.

Con la llegada al poder de Ángela Merkel y sus aliados liberales del FDP, el entramado fue puesto en cuestión. Estos últimos argumentaban que dada la situación de crisis y los recortes salariales, estaba empezando a ser más rentable quedarse en casa que ir a trabajar.

Sin embargo, en Febrero de 2010, el Tribunal Constitucional desactivó los intentos de recortar el programa, pues consideró que atentaban contra el artículo 1º de la constitución, donde se establece que todos los ciudadanos tienen derecho a una vida digna.

Dos apuntes:

Sin el Hartz IV el índice de paro en Alemania superaría el 15%.

A pesar de que en público se manifieste lo contrario, el gobierno alemán ha comprendido que en una economía con gran capacidad de exportación, la introducción de avances tecnológicos en el proceso productivo destruye puestos de trabajo, generando inevitablemente paro estructural.

El mito alemán sigue vivo……..aunque ya no tanto

EN BREVE --- JALEO ----

Europa no ha sabido encontrar un equilibrio entre disciplina fiscal y crecimiento. La política económica de austeridad, de inspiración alemana, ha llevado a demasiados países a poner en marcha políticas presupuestarias demasiado contractivas al mismo tiempo.

Las políticas keynesianas (inversiones del Estado) permitieron evitar una segunda Gran Depresión: pero fue un error recetar keynesianismo en todas partes, al mismo tiempo, y con la misma dosis sin tener en cuenta las condiciones de cada país. Me recuerda al café para todos o algo tan simple en medicina como que el mismo tratamiento no vale para dos pacientes con mismos síntomas.

Habría  que permitir pisar el acelerador o el freno con el gasto público en función de las condiciones de cada economía, pero en cambio se ha impuesto una política de talla única —y lo que es más grave: se ha dado a entender que no había alternativa— y ahora solo se permite pisar el freno.

Los países con margen de maniobra, como Alemania, se desviven por no gastar un euro más de lo que debieran. En esas condiciones, la Europa del Sur, que ha aplicado políticas de austeridad a rajatabla, se desangra por esa mecánica rudimentaria de las políticas fiscales aplicadas con mano de hierro por las presiones de Bruselas, Fráncfort y Berlín.

Las protestas de ayer son solo el principio: los sociólogos explican que el “silencio de las víctimas” se acabará en breve. Las sociedades pueden resistir devaluaciones internas, bajadas del sueldo, como las de ahora siempre que vean un horizonte de salida; de lo contrario, el jaleo . “Desde un punto de vista abstracto siempre se puede atender una deuda. Pero hay un umbral político, social, moral incluso más allá del cual esa política se hace inaceptable”

 “Europa ha entrado en un nuevo mundo prácticamente sin tener conciencia de ello”, dice Jean Pisani-Ferry, del think tank de Bruselas Bruegel. El fantasma de un Gobierno ausente (Comisión, Consejo y Eurogrupo) no han podido eliminar la sensación de que ese viaje está pilotado por Alemania, y Francia aún no acierta a decir esta boca es mía porque atraviesa una grave situación económica que aún no ha emergido completamente.

La Comisión no cambia de discurso pese a que las orejas del lobo de la recesión ya han aparecido, en parte por el sobreajuste en la periferia, que no se ha compensado con políticas de crecimiento.

Con la esperanza de tranquilizar a los mercados, Europa ha presionado para recortar los déficit públicos y se ha olvidado del crecimiento y de graduar el ajuste en tiempo e intensidad.

Varias fuentes de Bruselas apuntan a que quizá haya que esperar a que la recesión llegue a Alemania y la crisis de la deuda a Francia para empezar a ver, de veras, dinero sobre la mesa, y no solo vehículos financieros, mecanismos y demás complicadísimos sistemas de resolución de crisis.

Todo sigue igual: Europa sigue anclada y el nuevo orden no acaba de llegar y el antiguo régimen se resiste a desaparecer. No hay cambio de política económica a pesar de que los errores de diagnóstico y de prescripción se demuestran un dato tras otro.

Europa no tiene la grandeza suficiente como para reconocer los errores: Grecia vuelve a estar a los pies de los caballos tras el fracaso del Eurogrupo de esta semana.

FISCAL CLIFF

No me voy a extender demasiado sobre el impacto del resultado de las elecciones estadounidense puesto que ha sido exacto a lo que se esperaba.

La incertidumbre se dejará sentir de nuevo a partir del 26 de noviembre, fecha en la que se tendrán que sentar los Republicanos y los Demócratas para buscar una solución al problema fiscal y de techo de Deuda sin dañar demasiado las proyecciones de crecimiento para el 2013.

El "abismo fiscal"- “ fiscal Cliff”,  es el primer gran desafío que deberá enfrentar el próximo presidente de Estados Unidos, obligado a concentrar sus esfuerzos en desbloquear un desacuerdo legislativo entre republicanos y demócratas capaz de dañar seriamente la economía estadounidense. Se trata de una verdadera emergencia que amenaza con llevar hacia una nueva recesión a la aún débil economía estadounidense.

 El nuevo inquilino de la Casa Blanca tendrá que afrontar desde el primer día el nudo del llamado "fiscal cliff": se trata de un brusco aumento de los impuestos sumado a un recorte de los gastos que recaerá sobre el 90 por ciento de las familias norteamericanas.

LOs dos mecanismos del "fiscal cliff" arrancarán simultáneamente, entre fines de diciembre de 2012 y principios de enero de 2013.

Previsto en el acuerdo sobre el aumento del techo de la deuda establecido en Agosto del 2011 para sanear las cuentas públicas, es una medida que prevé el comienzo de recortes automáticos en el gasto del Estado (sobre todo en defensa y salud) y un aumento generalizado de impuestos, con el vencimiento de las desgravaciones de la era George W Bush para los ricos y el fin de las exenciones para los trabajadores.

La combinación tiene un impacto de 600.000 millones de dólares, sólo en 2013. Se trata de medidas rígidas e impopulares tanto para los republicanos como los demócratas del Congreso, que se pensaron expresamente para obligarlos a un acuerdo, a un compromiso destinado a evitar que entren en vigencia y hagan resbalar la economía hacia la recesión el próximo año.

Pero buscar un acuerdo no es tan fácil: las posturas de ambos bandos son opuestas. Barack Obama impulsa y considera justo para la clase media aumentar la presión fiscal sobre los más ricos.

Romney, en cambio, conjura en cambio el peligro de un endurecimiento de los impuestos para los ricos estadounidenses y las empresas.

Según algunas estimaciones, de no haber un acuerdo en el Congreso los recortes automáticos del gasto y el aumento de los impuestos podrían reducir el PIB estadounidense en un cuatro por ciento, haciendo aumentar el uno por ciento la tasa de desocupación.

Ahí está el gran desafio de Obama…………………y al mismo tiempo el gran quebradero de cabeza para los próximos meses para todo el mundo.

ARMSTRONG V.S. ARMSTRONG

BUffffffffffffffffff........................que rápidas pasan las vacaciones...................

Leo el articulo en la Vanguardia de  Francesc – Marc Alvaro sobre los Armstrong.

Lance Armstrong el clclista y y Neil Armstrong el austronauta. La actualidad crea estas coincidencias.

Los dos nos hicieron soñar, como es misión de los ídolos que hacen cosas que la mayoría no podemos hacer.

Por suerte no todos los mitos se hunden a la vez, ¿verdad? El que anduvo por la Luna ha fallecido en medio del respeto y cariño de todos.

La caída de Armstrong el ciclista, abre el grifo de la sospecha. En todo el ciclismo, en todos los deportes de élite y, de paso, en todo lo que son proezas excepcionales en general. La sospecha tiene mucha fuerza y ahora gana posiciones.

-¿Y si resultan ciertas las teorías que sostienen que el viaje a la Luna de Armstrong, Collins y Aldrin fue un fraude monumental? ¿ Cuántos recuerdos se verían manchados por una mentira oficial? Recuerdo aquellas imágenes, en la tele, con mi padre a altas horas de la madrugada como un gran momento de mi vida. Si me dijeran que aquello fue un montaje, me jodería mucho.

Si Armstrong se dopó, es justo que se sepa.  Espero que la Agencia Antidopaje de Estados Unidos saque a la luz todas las pruebas que dicen que tienen y que se publiquen las declaraciones de los ex compañeros de equipo y también nos aclaren el porqué de esa persecución de mas de 10 años y a muerte cuando con otros deportistas , no voy a mencionar nombres, han pasado un tupido velo….............y además que alguien les ponga en su sitio y les diga que pueden sancionar de por vida, pero el que le puede quitar las victorias de los Tour’s es el Tour de Francia, no ellos.

Que alguien deje de defenderse no significa que sea culpable se tiene que demostrar y podemos entender el cansancio de Lance.
 
También hay quien jura que Elvis todavía está vivo y trabaja de albañil en Benidorm. Entre la sana sospecha y la paranoia conspirativa, debemos mantener la cabeza fría.

Por cierto como esta lo de la LUNA…..porque desde 1969 no hemos vuelto???????????????????…..con la misiones posteriores no se podía hacer una foto de la bandera y demás utensilios dejados por Armstrong????????????????????

EL VENAO..............EL MANDAO

Saben aquella canción de música caribeña: “ el venao, el venao” pues en Europa se canta otra que es “el mandao, el mandao”.

 La espectacular bajada que marca hoy la prima de riesgo no es obra de Mario Draghi, aunque el mercado se haya vuelto como loco al escuchar decir al presidente del Banco Central Europeo que es su responsabilidad relajar las tensiones de la deuda. No, Draghi es el autor material pero la promotora intelectual es Angela Merkel, que está empezando a ver las orejas al lobo.

Justo cuando Angela  Merkel está a punto de irse tres semanas de vacaciones -igual que su ministro Schäuble- Moody's ha puesto en perspectiva negativa el "intocable" rating triple 'A' de la locomotora europea y como suele ser habitual, un par de días más tarde le ha metido un hachazo en toda regla a sus bancos.

Los analistas americanos creen -con razón- que de seguir así las cosas existen muchas posibilidades de que España e Italia necesiten más apoyo financiero, dicho suavemente. Pero con una exposición a nuestro país de 700.000 millones de euros, eso implicaría simple y llanamente el entierro de la moneda única. Y claro, hay que ir retocando las calificaciones no sea que a las agencias les pillen en un renuncio parecido al de Lehman. Y es muy probable que de seguir así las cosas le llegue un aviso a Francia.

La cuestión es que a Merkel no le ha gustado la posibilidad de perder la triple 'A', lo que significa que los grandes fondos del mundo que invierten en máxima calidad tendrían que dar de lado los bonos germanos. Y claro, ya que Alemania se está financiando prácticamente gratis no es plan de perder clientes. Además, es de suponer que Merkel quiere tener un verano tranquilo.

Por eso no se engañen. Draghi tiene poco que ver con esto. "Nuestra función consiste en asegurar la estabilidad de los precios y contribuir a la estabilidad del sistema financiero con una completa independencia", dijo el sábado Draghi en una entrevista con 'Le Monde' en la que aseguraba que el BCE no puede resolver los problemas financieros de los estados.

Dos días después, Moody's colocaba a Alemania en perspectiva negativa. Y hoy han sido sus bancos los que se han llevado el recorte.

En total, ni cinco días han pasado desde que Draghi habló para el rotativo galo y hoy suelta:

"El Banco Central está dispuesto a hacer todo lo que sea necesario para preservar el euro y, créanme, eso será suficiente". 

Draghi ha destacado también que "en la medida en que las primas de riesgo dificulten el funcionamiento de los canales de transmisión de la política monetaria, caen bajo nuestro mandato".

Y pensar que estamos en sus manos………………me pone los pelos de punta.

NIEBLA

Científicamente, la niebla no es más que grandes masas de vapor de agua en suspensión o lo que es lo mismo, nubes bajas. Sin embargo, inexplicablemente numerosos sucesos  y fenómenos paranormales aparecen cuando la niebla da acto de presencia.

Según los testigos de  apariciones fantasmales o espectrales, al ser preguntados por sus experiencias paranormales con entes, éstos coinciden en su descripción al referirse  a una  forma humana  pero  constituida como por  una especie de neblina  o  especie de vapor de agua denso y blanquecino en suspensión.  La temperatura ambiente, según los testigos,  bajaría  radicalmente y se sentiría  un intenso frío húmedo.

Algunos lugares marcados por “una niebla paranormal”

El Triángulo de las Bermudas.

Cientos de testimonios  atestiguan fenómenos inexplicables, el temido Triángulo de las Bermudas hace gala de convivir con una espesa, rara y densa niebla. Los fenómenos que acontecen en este llamado por muchos Triángulo Maldito coinciden con una serie de situaciones del todo irreales: desaparición de barcos y de aviones, los aparatos de medición se vuelven locos, extrañas corrientes marinas etc.

En nuestro pais:

Ochate (en Treviño, provincia de Burgos).

En el lugar se han observado singulares objetos en el cielo y extrañas luces. También  se han vivido inexplicables desapariciones coincidiendo con la aparición repentina de una penetrante y envolvente niebla. Varías compañías del ejército también contaron su particular experiencia cuando atravesando la espesa niebla sus aparatos de comunicación no funcionaron y transmitían misteriosas interferencias.

Montserrat (Barcelona)

Consideradas por muchos un enclave mágico y de poder, es un lugar donde la niebla esconde insólitos sucesos. Multitud de testigos  afirman haber visto en los cielos enigmáticas luces en sus cielos. Desde hace años, todos los días once de cada  mes, en la medianoche, el lugar es visitado por cientos de personas entre ufólogos, amantes del misterio y curiosos en busca de posibles avistamientos OVNI. Aparte del fenómeno OVNI en Montserrat  se han vivido también desapariciones y  enigmáticas muertes. Cuenta la leyenda que Montserrat escondería muchos secretos, entre ellos el famoso “Grial”, que la propia montaña querría proteger.

La Mussara(Tarragona)

Algunos se atreven a afirmar que en La Mussara se esconde una puerta dimensional espacio-tiempo, una posible entrada a otras dimensiones o planos. Incluso existe algún testigo que afirma haber experimentado pequeños saltos en el tiempo. Según confidencias de algún testigo  apenas unos minutos se convertían en horas, al amparo de la densa niebla. Situaciones que combinadas con avistamientos OVNI y varias desapariciones convierten al lugar en más que misterioso.

Asesinatos

Multitud de asesinatos se han producido en el mundo amparados y cobijados en la penetrante niebla. Uno de los casos más mundialmente conocidos se situaba en  Londres, donde la niebla se suele aposentar por semanas. El misterioso asesino más conocido como Jack el destripador gozaba en pasear por las oscuras calles londinenses y elegía con premeditación a sus  víctimas, prostitutas, a las que destripaba, teniendo como único testigo a una encubridora y densa niebla.

Alteración de humor

La niebla durante un gran periodo de tiempo ocasiona evidentes cambios de humor. A  muchas personas el estado de ánimo les baja, les deprime. No es extraño pues que en muchos individuos sensibles o proclives a transtornos bipolares  les sea recomendado sobretodo muchos baños de sol que estimulan positivamente sus conductas ya que, por el contrario, la niebla les puede ocasionar graves estadios de depresión, ansiedad y anulación de la personalidad. En otros individuos la aparición de la niebla les puede ocasionar dolores de cabeza, cansancio general, debilidad, abatimiento y hasta se incrementa la sensación de stres, etc.

Dentro  de nuestro inconsciente colectivo, la niebla es un fenómeno meteorológico que irrumpe con fuerza en nuestras mentes y que genera sensaciones primitivas de “peligro”, “inseguridad” o “de atención extrema”. Cinematográficamente es un recurso que ha sido muy utilizado en el cine para remarcar la expectación y el suspense en ciertas  escenas o incrementar sensaciones tales como el miedo, la inseguridad, la alerta etc. Es un recurso muy utilizado en las puestas de escena de espectáculos pues su sola presencia “prepara” adecuadamente al espectador.

Fenómenos inexplicables  y sensaciones de angustia son los que estamos viviendo desde hace algunos meses-años …y  lo que nos queda……………………y sin niebla……………o es que ahora hay un tipo de niebla transparente.

INTERVENCIÓN

Las condiciones del Memorando aprobado en la madrugada del pasado lunes por los socios de Unión Europea para el rescate del sistema financiero español dejan bien a las claras el nivel de tutela que ha tenido que aceptar el Gobierno de Mariano Rajoy para poder tener acceso a los recursos del fondo de rescate. Más que un préstamo, parece una intervención suave.

La mitad de estos recursos -30.000 millones de euros- estarán disponible a finales de Julio si son necesarios y el resto antes de fin de año después de que el Ejecutivo español haya cedido competencias de supervisión a Bruselas y se haya comprometido a llevar a cabo las recomendaciones de política macroeconómica para ajustar el déficit presupuestario.

Los 32 puntos del acuerdo de principios pueden resumirse en estos diez principios generales.

1.- Cesión de competencias. La cesión de parte de las competencias que el Estado tiene en materia de supervisión y control pasan a estar en manos de Bruselas, donde serán compartidas entre la Comisión, el BCE y la Autoridad Bancaria Europea, además del FMI. La soberanía española sobre su sector financiero queda a partir de ahora compartida con el resto de socios europeos.

2.- Reporte exahustivo. Bruselas se convierte así en el nuevo supervisor del grueso de la banca española. El Gobierno español se ha comprometido a informar, con carácter semanal, del nivel de depósitos bancarios y de la posición de liquidez de las entidades y, cada tres meses, del nivel de deuda soberana que atesoran los bancos en sus carteras.

3.- Sociedades de liquidación.  Bruselas ha impuesto la obligatoriedad para los bancos que reciban ayudas de transferir sus activos problemáticos a una sociedad de liquidación o banco malo para proceder a su venta ordenada, además de recortar sucursales y plantilla, vender participaciones industriales y activos no estratégicos, no pagar dividendo y limitar el salario de sus ejecutivos.

4.- Preferentes y subordinadas. Los inversores que posean títulos híbridos (preferentes) y deuda subordinada de los bancos que reciban ayudas deberán soportar una quita en el valor de sus inversiones. Esta política de reparto de cargas, que no podrá ser voluntario, pretende asegurar que el coste del rescate al sistema financiero sea el mínimo para los contribuyentes.

5.- Salida a bolsa o desaparición. España deberá ofrecer una hoja de ruta para antes de diciembre de 2012 en la que detalle un plan de salida del Estado de las entidades financieras que hayan recibido ayudas, preferiblemente mediante una salida a Bolsa, la alternativa más transparente para que sea el mercado quien fije un precio por el negocio bancario donde participa. Aquellas cuya reestructuración no sea viable tendrán que enfrentarse a un proceso de liquidación.

6.- Despolitización bancaria. Otro de los puntos obliga a España a dar un papel sancionador más preponderante al Banco de España, que en el futuro reportará al supervisor bancario único. Estas competencias, sobre todo las de gobierno interno, descansan ahora en el seno de las Comunidades Autónomas y en el Ministerio de Economía. Para impulsar este cambio recomienda establecer una nueva legislación en la que se transfieran esta potestad sancionadora.

7.- Reformulación de las cajas. Además, la figura de las cajas de ahorros queda cuestionada, ya que podrían verse obligadas a deshacer sus posiciones de control en la banca comercial española. España deberá "preparar para finales de noviembre de 2012 una legislación que clarifique el papel de las cajas de ahorros como accionistas de entidades de crédito con la idea de reducir eventualmente sus participaciones a posiciones de no control".

8.- Core capital del 9%. La exigencia de capital para todo el sector financiero será del 9% al menos hasta el año 2014. Además, con el fin de crear un nuevo marco regulatorio sólido y unificado en toda la zona euro, las autoridades españolas tendrán que presentar propuestas para reformar el marco por el que se calculan las provisiones para dotar las pérdidas por deterioro de los préstamos, evitando así las diferencias de criterio por país.

9.- Clasificación por solvencia. Las 14 entidades financieras españolas quedan divididas en cuatro grupos: las que no necesiten capital (al menos Santander, BBVA y La Caixa); las nacionalizadas BFA-Bankia, CatalunyaCaixa, Novacaixagalicia y Banco de Valencia; las que precisen capital y no puedan captarlo en el mercado, que recibirán bonos convertibles contingentes:cocos; y las que tengan medios para recapitalizarse sin acudir a las ayudas públicas, cuyo plan de viabilidad será presentado en octubre.

10.- Presupuestos supervisados. La inyección de dinero del fondo de rescate (EFSF) implica también la obligatoriedad de cumplir las recomendaciones macroeconómicas dictadas por la Comisión Europea, que se traducirá en un nuevo paquete de recortes para ajustar el déficit presupuestario. El rescate lleva asociada "la condicionalidad que se aplica a cualquier Estado que debe cumplir las condiciones del procedimiento de déficit excesivo, cuando se vigila el cumplimento de una forma regular".

SI a esto añadimos las recomendaciones de:

Subir el IVA

Retirar la desgravación por vivienda

El céntimo verde sobre la gasolina

Recorte de salarios y personas en los funcionarios

Prestaciones más bajas por desempleo

Duración mas corta de la prestación de desempleo

Modificación de las condiciones de jubilación

Plan de privatizaciones por 30.000 M€

Reforma de las Administraciones Locales y Autonómicas

Con las ya realizadas de subidas del agua , luz, gas ……….

Algunos me preguntaban hace días que diferencia tendríamos al ser intervenidos……..bien………ahí la tenéis.

Se perfectamente que es largo, pero que muy largo....
pero luego no me digais que no sabeis que esta pasando.

Estamos viviendo unas  jornadas  de infarto. La rentabilidad del bono español con respecto al alemán superó el 7% y marco un nuevo récord, mientras que la prima de riesgo pulverizó los 580 puntos básicos. Los mercados están penalizando a España cuando hace unos meses, concretamente en septiembre, estaba instalada en los 350 puntos básicos, vivía menos ataques que la italiana y el Tesoro tenía una posición relativamente cómoda.

 

¿Qué es lo que ha pasado?

España estaba llevando a cabo reformas en la dirección correcta, pero en los últimos tiempos ha tenido gestos de independencia que no han gustado nada en Europa y que ponen en duda el compromiso de España con la austeridad.

En primer lugar,la rueda de prensa de Mariano Rajoy, tras la reunión del Eurogrupo, en la que anunció de forma unilateral que el objetivo de déficit para este año se situaría en el 5,8%, frente al 4,4% anterior, lo que se traducía en 12.000 millones.

Finalmente, Bruselas aceptó bajar el déficit al 5,3%, cinco décimas menos de lo que quería Rajoy, pero casi un punto más de lo acordado, y que implicaba 5.000 millones más de ajuste.

No es la primera vez que Rajoy se enfrenta a las críticas desde Bruselas. Cuando llegó al Gobierno aprobó una subida del IRPF y de impuestos indirectos que no contaron con el apoyo de Bruselas.

En ese sentido, la Comisión Europea ha aseguraba que estas medidas iban "en la dirección contraria" a las recomendaciones de la UE y reclamó la supresión de la deducción por vivienda que ha reintroducido el PP, recordando que contribuyó a crear la burbuja inmobiliaria.

El capítulo de fiscalidad e impuestos fue el que recibió una nota más negativa en la evaluación que realizó del Ejecutivo comunitario de las reformas emprendidas por el Gobierno español. "España no ha tomado ninguna medida para aplicar la recomendación" formulada por la UE el año pasado de revisar la eficacia de su sistema tributario, lamenta el informe de la Comisión.

"Por el contrario, los recientes aumentos temporales en los impuestos indirectos, introducidos el 30 de diciembre de 2011, van en la dirección contraria a la recomendación del Consejo, ya que aumentan aún más la presión fiscal directa y por tanto las trabas al crecimiento del sistema fiscal español", resalta Bruselas.

El segundo desencuentro del actual Gobierno con los mercados fueron los Presupuestos Generales del Estado para 2012. 'Financial Times' los calificó de desconcertantes y extraños y cuestionaba la capacidad de alcanzar los 15.000 millones de ahorro planteados ante la dificultad de aplicar el ajuste en el gasto de los ministerios, la oposición del sector público a ver congeladas sus retribuciones y las dificultades para el Gobierno central de controlar el gasto de las regiones.

Asimismo, el diario señalaba que, desde el punto de vista de los ingresos, el Gobierno confía en recaudar unos 2.500 millones a través de una amnistía fiscal, y advierte de que no está claro si ese dinero acabará en las arcas del Estado.

Sin embargo, en esta ocasión sí que contaron con el apoyo de Bruselas.

 

Los últimos episodios se han visto esta semana. Por un lado, la negativa del presidente del Gobierno a emplear la palabra rescate en referencia al préstamo de 100.000 millones de euros destinado a recapitalizar a la banca española.

El último gesto de independencia por parte de Rajoy, que tensaría aún más la cuerda, ha sido la negativa de aplicar las sugerencias dadas por el FMI.

El organismo internacional pidió a España que subiera el IVA de forma inmediata y que aprobase también -cuanto antes- una nueva bajada del sueldo de los empleados públicos y privados. Además proponía la eliminación de las deducciones por vivienda y la privatización de empresas públicas.

Sin embargo, Rajoy descartó un incremento inmediato del impuesto sobre el consumo, así como la supresión de la deducción por vivienda, que habían recuperado tras llegar al poder en noviembre y que había sido suprimida para las rentas más altas por el último Gobierno socialista.

Esta actitud está generando mucha incertidumbre. Los mercados están descontando una intervención y una inyección de liquidez para España, ya que si no han logrado captar 100.000 millones de euros para la banca parece imposible que logren los 258.000 millones que España tiene que refinanciar en los próximos 18 meses

¿Por qué las elecciones griegas no han traído la calma a la prima de riesgo?

Porque la preocupación por el sector bancario español sigue estando muy presente. La falta de concreción de los detalles del préstamo de 100.000 millones a la banca española echa más leña al fuego.

Si en un principio la victoria de Samaras, al frente del Partido Conservador griego, podría tranquilizar a los mercados con la no salida de Grecia del euro, la situación que se está viviendo en los mercados es todo lo contrario. La rentabilidad del bono español con respecto al alemán ha superado la terrorífica barrera del 7%, umbral insostenible, y la prima de riesgo no encuentra techo en los 568 puntos, batiendo nuevamente récords. ¿Qué es lo que ha pasado?

En un principio, la victoria de Samaras, que ha despejado en parte, la incertidumbre sobre la permanencia de Grecia en el euro debería haber sido positivo, y los rumores de que Merkel relajará las condiciones impuestas al rescate griego podríanhaber sido positivos para España.

Sin embargo el problema no es Grecia sino las incertidumbres que rodean al rescate financiero español. En la reunión del G-20, España será objeto de debate y  además, la situación en España no ha cambiado: la semana pasada Moody´s bajó el rating de la deuda española a un paso del bono basura, lo que aleja inversiones de fondos en renta fija y variable, además, está previsto que  se revise el rating de las entidades financieras, sin contar que todavía se desconoce la ayuda final al sistema financiero y los informes de las auditorías.

"El problema son los bancos y cómo se va a manejar la deuda de particulares y promotores".

A este respecto, los nervios se han hecho muy evidentes tras conocerse que la morosidad del sistema financiero español ha escalado hasta el 8,72%, máximo nunca visto desde 1994. La noticia ha disparado las dudas sobre las necesidades de capital que necesitará la banca, justo en vísperas de que los auditores independientes hagan públicas sus valoraciones. Hoy corre el rumor por el mercado de que la cifra final podría rondar los 120.000 millones.  Pero la cifra da igual, lo importante es ver qué estiman los auditores y cuál es la desviación respecto a lo calculan los bancos.

El problema que se le presenta a la banca es que de los 310.000 millones de euros en deuda a promotores, unos 180.000 millones es de dudoso cobro pero solo la mitad de esta cifra estaría provisionada. Los números no salen y la factura podría ser demasiado alta, quizás incluso superior a los 100.000 millones de euros que componen la línea de crédito aprobada por Bruselas. Esto es lo que trae al mercado por la calle de la amargura.

Dudas sobre la ayuda a los bancos

La escalada del bono a diez años también tiene que ver con las dudas sobre la procedencia de la ayuda financiera que Bruselas ha concedido a España para apuntalar su sistema bancario. Si el dinero procede del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) este se convertirá en un acreedor preferente de España solo superado por el FMI. En este caso "si estás comprando un activo que puede estar subordinado frente a acreedores oficiales, eso le hace más arriesgado y hay que pagar una prima". Así, "el movimiento de los bonos españoles refleja esta posibilidad".

Cumbre del G-20

Habrá más dinero para que el Fondo Monetario Internacional asista a los países sin acceso a financiación, pero solo podrá usarse si se han agotados otras vías. Y la aportación de las potencias emergentes está condicionada a que culmine la reforma que les da más poder dentro del propio Fondo, cambios ahora bloqueados por la negativa del Congreso de EE UU.

Este es el paradójico resultado que arroja la cumbre del G-20 en Los Cabos (México), que se había marcado como prioridad resolver este asunto.

En un comunicado, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional se felicitó del resultado de las negociaciones, que se cierran con el compromiso de 37 países de aportar 456.000 millones de dólares (unos 350.000 millones de euros) en créditos bilaterales al Fondo. Son 26.000 millones más que lo comprometido en abril, gracias sobre todo a la aportación de las potencias emergentes.

Casi la mitad del dinero lo ponen los países de la zona euro, precisamente el área que integra a los países más susceptibles de necesitar ayuda ahora (España e Italia entre ellos), ante la creciente desconfianza de los mercados financieros. Pese a todo, en el comunicado del FMI, y en el que se prepara para cerrar la séptima cumbre del G-20, se especifica que estos recursos no están predestinados para ningún área en particular. Y que solo se utilizarán como “una segunda línea de defensa”, si otros recursos se agotan antes. Aún con esas cautelas, la capacidad de préstamo del Fondo casi se duplica, hasta rondar el billón de dólares.

El mercado no va a aflojar la presión sobre España, ni sobre Italia, hasta que se solucionen los problemas ‘macro’. Por eso el lunes la prima de riesgo española se disparó hasta los 575 puntos básicos y el bono superó el 7%. El mercado descuenta que el déficit español se va a incrementar en un entorno de bajo crecimiento económico. El rescate a la banca y que se gane tiempo en Grecia no van a solucionar este problema y lo que se espera es una intervención real de la economía de nuestro país.

De hecho, para los mercados hubiera sido mejor que ganaran los partidos más radicales en Grecia, porque eso “habría obligado a actuar de inmediato a todo el mundo y a tomar medidas drásticas, que ahora se van a aplazar, vamos a seguir a cámara lenta”. En realidad, todo el mundo espera que se le baje el rating a España hasta bono basura, ya que “la situación es insostenible y el mercado va a empujar para que nos rescaten de verdad y se adopten las reformas que el Gobierno no quiere tomar”.

Hasta ahora la atención se había centrado en el sistema financiero, su liquidez y su solvencia, y en la austeridad económica y fiscal. “Pero nadie ha dicho absolutamente nada sobre cómo se va a conseguir el crecimiento, no hay propuestas. Mientras no haya crecimiento y no haya crédito no se va a despejar el panorama.

Y es que tras el resultado de las elecciones griegas, lo que todo el mundo se pregunta es ¿y ahora qué? El resultado, no mejora la economía y la mayor preocupación del mercado es “que los legisladores europeos se relajen por estos resultados y levanten el pie del acelerador, lo cual conllevaría una decepción aún mayor”. Lo que se pide a Europa es una mayor integración fiscal y financiera.

En este contexto, España lo va a tener cada vez más difícil para financiarse y pese a la resistencia que ha mostrado hasta ahora el gobierno de Mariano Rajoy, “se apuesta por una intervención de las economías española e italiana”.

La clave está, por tanto, en cuánto tiempo puede aguantar España financiándose al 7%. De hecho, las comparaciones son odiosas y en este caso no iban a ser menos. Desde que España superó los 500 puntos básicos de diferencial con respecto al bono alemán, la pregunta del millón ha sido ¿cuándo llega la intervención?. Si bien es verdad que en los casos precedentes no se llegó a permanecer más de un mes en estos niveles antes de llevar a cabo el rescate, hay que tener en cuenta dos factores fundamentales.

En primer lugar, es verdad que la prima de riesgo se encuentra en niveles críticos -ayer llegó a acariciar los 590 puntos básicos-. No obstante, en el caso de los rescates de Irlanda, Grecia y Portugal, la rentabilidad del bono a diez años había superado el 8%.

Cuando Irlanda tuvo que pedir ayuda, el 21 de noviembre de 2010, la prima de riesgo se encontraba en los 512 puntos básicos, por debajo de donde se encuentra ahora la española, pero eso era así porque el bund alemán ofrecía un 3,176%, mientras que ayer cerró en el 1,4%. Por su parte, el riesgo de Portugal el 16 de mayo de 2011 cuando se formalizó el rescate se encontraba en los 658 puntos básicos, con el bono en el 9,7% y el bund en el 3,11%.

En segundo lugar, para que el rescate se pueda llevar a cabo, España tiene que pedirlo formalmente, algo a lo que se resiste el Gobierno de Mariano Rajoy porque ello supondría que Bruselas, el BCE y el Fondo Monetario Internacional -representados en la troika- impusieran unas condiciones y medidas de austeridad durísimas a España, como ha ocurrido en esos países.

En cualquier caso, la gran cuestión es si la Unión Europea dispone de los 700.000 millones que exigiría un plan de salvamiento masivo, tal y como expuso Luís de Guindos en la reunión de hace dos sábados cuando se aprobó el rescate de la banca.

 

Y ahora viene el Maquiavelo….

 

Y si se estuviera preparando Alemania con el FMI y los demás países para el rescate de España e Italia a la vez??

Porque se está aumentando el fondo de rescate del FMI??

Creo que está claro que a Alemania no le interesa romper el euro, exporta el 60% a Europa y con un nuevo marco alemán como divisa se pondría a una cotización que sus exportaciones mundiales caerían en picado aparte del impacto de las quitas en su inversión en Deuda Pública en los llamados periféricos y no tanto.

Por tanto si no puedo salir ……me monto un Club a mi medida.

Porque no se instrumenta el  autentico Banco Central Europeo?

Porque hace catorce semanas que el BCE no compra deuda periférica y permite que los mercados hundan mas a España e Italia??

Para cuando los Eurobonos????

Cuanto se tardara en instrumentar la Unión Bancaria Europea??

Y la unión fiscal??????????….y no digamos la política.

La cosa no es tan difícil…..que nos pide Europa????

 

• los recientes aumentos temporales en los impuestos indirectos, introducidos el 30 de diciembre de 2011, van en la dirección contraria a la recomendación del Consejo, ya que aumentan aún más la presión fiscal directa y por tanto las trabas al crecimiento del sistema fiscal español

• aplicar el ajuste en el gasto de los ministerios, la oposición del sector público a ver congeladas sus retribuciones y las dificultades para el Gobierno central de controlar el gasto de las regiones.
• que se suba el IVA de forma inmediata y que aprobase también -cuanto antes- una nueva bajada del sueldo de los empleados públicos y privados. Además la eliminación de las deducciones por vivienda y la privatización de empresas públicas.
• Rebajar las prestaciones de desempleo
• Rebajar la temporalidad del desempleo.
• Rebajar las pensiones.
• Control de la Banca.

 

Y si no lo hacemos…………………….al final se van a enfadar…..por decirlo suave ……y no nos lo van a pedir, nos lo van a exigir.