EN BROMA....ANDA YA

Cortito pero profundo.........hasta el fondo.

Gregorio Peces Barba se quedo ayer, lo que se dice a gusto, después de soltar la solemne parrafada, con estribillo de broma, en El congreso Nacional de la Abogacía que se celebra en Cádiz en el que dijo así: -

“Desde que el conde duque de Olivares se encontró con el levantamiento de los catalanes, que por cierto celebran sus fiestas nacionales por derrotas, se tomó una decisión: dejar a los portugueses y quedarnos con los catalanes. Yo siempre digo en broma, qué hubiera pasado si nos quedamos con los portugueses y dejamos a los catalanes. Quizás nos hubiera ido mejor”.

También que ya se bombardeo Barcelona y espera que no haya que volver a realizarlo.

Mire que a España le hubiera ido mejor con Portugal que con Catalunya…………no coment.

Pero ........y la saña de que en Catalunya se celebran las fiestas por derrotas?????

Y el sumum del bombardeo de Barcelona…y las victimas?????

Y ahora dice que no se puede comparar las victimas de Barcelona con las de Guernica…..porque????

Y ahora dice que tenemos la sensibilidad a flor de piel…..

Y ahora dice que no tenemos sentido del humor………..

Cuando se les ve el plumero…..a disimular…….disculpas a medias.....

Espero que alguien.......….de esos que de todo sacan un chiste, empiecen a hacer bromas de su familia y entonces ya veremos como tiene su sensibilidad y como acepta las bromas.

POBRE ITALIA

Pobre Italia. El año pasado volvimos a Italia...…que bella…….la Fontana, el Coliseo, los spaguetis , el Trasrevere…..los italianos, su música al hablar......

Pobre Italia. Esta tan mal o peor, según los datos que se analicen, que España, pero la diferencia es tener a Silvio Berlusconi como  primer ministro.

Con sus tremendos líos de faldas, acosado por innumerables juicios por corrupción, salvado por la campana en varias ocasiones, parece, es evidente, que todavía no se ha dado cuenta de la que le va a caer encima.

Han tenido que intervenir en primera persona la Merkel y Sarkozy apoyados por el Presidente del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet, para amenazarle….si, si, amenazarle con suspender las compras de deuda italiana para nivelar la prima de riesgo país o dejarla en manos del mercado que ante las medidas adoptadas, algunas serán validas dentro de dos años, le exigirán pagar unos interese más altos y poco a poco, rectifico, mas bien rápidamente, el coste de los intereses de la deuda van a ahogar al país con la posibilidad de la intervención.

La tercera economía europea intervenida???

Pues si, porque su líder es un irresponsable (persona que toma decisiones sin pensar en las consecuencias) y un incompetente (persona ineficaz frente a las situaciones de su universo) y los que lo apoyan en el parlamento y los que le votan en la calle, algo tendrán que ver en todo ello.

Como ya ha ocurrido en casos anteriores, los Gobiernos creen que mientras no se deje de pagar ninguna deuda no habrá problemas. Así lo explicaba el propio Berlusconi ayer, a su manera altanera, mientras que convocaba al Gobierno para aprobar medidas de recorte del gasto público.

Es tal la desconfianza que envuelve a Italia que sus colegas de la eurozona airean la posibilidad de intervenir la economía del país a plena luz del día. El plan sería utilizar una financiación preventiva del país con colaboración del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Es un proyecto que algunos responsables del organismo ya habían insinuado hace unas semanas tanto para Italia como para España. Si tal cosa sucede, Italia habría entrado en la UVI y gran parte de su soberanía se habría ido por el garete.

Pobre Italia.

Si la manera de evitar el contagio de la quita griega sobre el resto de la eurozona consiste en intervenir Italia, lo mejor sería no tomarse muy en serio las palabras de Nicolás Sarkozy el pasado domingo, tras la cumbre de Bruselas, asegurando que España ya no estaba en la primera línea de fuego de la crisis.

Cuando veas las barbas de tu vecino cortar……………

MARCO SIMONCELLI

 

SEGUIRÁS COMPITIENDO EN EL CIELO

ALEGRIA Y PENA

La palabra latente viene del latín  “latens” que significa  oculto, camuflado, escondido. Por ejemplo el riesgo de que un volcán inactivo despierte y haga erupción es un peligro latente, ya que no se puede prever cuando sucederá. Es un error tomar la expresión “latente” como inminente. La crecida de un rio genera un peligro manifiesto o inminente de que se desborde y arrase las viviendas próximas a sus riberas y es un peligro latente que un río este en zonas de precipitaciones y no por el volumen de las mismas, sino por diferentes situaciones, colapso de materiales….etc….

Evidentemente es un gran día por el comunicado del cese definitivo de la lucha armada de ETA.

Pero evidentemente existe un peligro latente de que un día u otro vuelvan a aparecer. Esto desaparecería si anunciaran su disolución y la entrega de las armas, pero ya en el comunicado de ayer marcaban claramente sus reivindicaciones futuras ante ese renacer latente.

- Diálogo para resolver el conflicto: "ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada".

- Nuevo tiempo político: "En Euskal Herria se está abriendo un nuevo tiempo político. Estamos ante una oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática al secular conflicto político"

- Autodeterminación: "El reconocimiento en Euskal Herria y el respeto a la voluntad popular deben prevalecer sobre la imposición. Ese es el deseo de la mayoría de la ciudadanía vasca".

- Los muertos y presos de la banda: "La crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas nuestro reconocimiento y más sentido homenaje".

- Futuro: "En adelante, el camino tampoco será fácil. Ante la imposición que aún perdura, cada paso, cada logro, será fruto del esfuerzo y de la lucha de la ciudadanía vasca".

- Declaración de San Sebastián:"La resolución acordada reúne los ingredientes para una solución integral del conflicto y cuenta con el apoyo de amplios sectores de la sociedad vasca y de la comunidad internacional".

- Llamamiento global: "ETA hace un llamamiento a la sociedad vasca para que se implique en este proceso de soluciones hasta construir un escenario de paz y libertad".

Sin entrar en el reconocimiento y perdón por los actos perpretados lo primero son sus….reivindicaciones….así de claro.

Gran día……..….no el mejor ………………..ni el más esperado.

ESTO ES TODO AMIGOS

En los últimos años, España ha disfrutado de una política antiterrorista que combinaba el apoyo decidido de la oposición y de las víctimas. Había voluntad de vencer a ETA.

Era cosa de poco tiempo y la victoria policial y moral sobre ETA se consumaría. Se llegaría a un final con vencedores (las Fuerzas de Seguridad, las víctimas, la clase política) y vencidos (la cuadrilla de asesinos e indeseables que se agrupan bajo las siglas más siniestras que ha conocido España). De repente, algo cambió.

Destacados dirigentes de la llamada «izquierda abertzale» (Batasuna), empezaron a frecuentar despachos del País Vasco y Madrid para explicar que ETA quería dejarlo.

Cedía, según ellos, todo el protagonismo a su entramado político que, lógicamente, debía ser legalizado para que pudiera estar en las elecciones municipales. La banda y sus comparsas sabían que si quedaban fuera de ayuntamientos y otras corporaciones, su final estaría muy cerca. Trazaron un plan.

«Tenemos que llegar hasta la fecha de las elecciones sin atentados y con algún gesto de ETA que nos presente como vencedores del terrorismo», debió de pensar alguno de los interlocutores de la cuadrilla «batasuna», que tanto parecía ofrecer. Y se pusieron (esos políticos) en marcha. ETA, como les habían dicho, anunció el alto el fuego (es lo único que ha dado y, además, lo puede romper cuando le convenga) y, a cambio, se les entregó mucho, demasiado: Bildu, con lo que supone de recuperación para la banda de su «Frente Institucional», con una fuerza nunca conseguida en su historia.

Y después, nada de nada: comunicados llenos de grandes palabras pero vacíos de contenido, que los políticos implicados saludaban como «grandes pasos» (no se sabe muy bien hacia dónde), quizás porque se veían al borde de su particular precipicio.

Para no enfadar a la bestia, y con el fin de escuchar lo que ya saben que les van a decir, los socialistas vascos han asistido a la «Conferencia» que ha propiciado el mundo de ETA para, como dicen los pistoleros, «internacionalizar el conflicto». ¿Qué queda de aquella voluntad de vencer? (porque nuestras Fuerzas de Seguridad siguen manteniendo su operatividad e información).

Ya tienen lo que quieren. El debate se desplazará de la economía a ETA. En el ámbito económico los socialistas están perdidos. Pero saben que habrá un comunicado de la banda terrorista confirmando el alto el fuego y eso les da oxígeno.

El resultado de la autodenominada «conferencia» no puede ser peor: los mediadores internacionales usan el lenguaje de una de las partes al hablar de «actividad armada» y no de terrorismo; al instar a negociar con la banda en lugar de exigirle que deje de asesinar sin contrapartidas; al legitimar los crímenes por dar consideración «política» al conflicto; al pedir la celebración de un referéndum que es justo lo que siempre quiso ETA; al ofrecer argumentos a la organización criminal para volver a matar si no se logra lo que pide.

Todo ante la presencia del PSOE, obsesionado con que un comunicado etarra le salve las próximas elecciones. Se logra así que dejemos de hablar del paro y que vayamos adónde les gusta.

Es una fase más de un proceso pactado. Una calculada maniobra, en contenido y fecha, que lo único que hace es equiparar a víctimas con verdugos.

La paz «sin vencedores ni vencidos» que nos anuncian es en realidad «la paz de ETA».

Luego gana ETA. Gana Bildu. Y ganan los socialistas. Y pierden las víctimas, los mil asesinados por el terrorismo etarra.

Dicen con razón las (únicas) víctimas que lo que se merece ETA es un Núremberg para condenar internacionalmente su tortura y sus crímenes.

En lugar de eso le dan un aval democrático con apariencia de cumbre mundial.

Para esta pantomima de «conferencia» se podían haber quedado en su casa Currín, Kofi Annan y todos los actuantes.

UNIDAD

La coalición gubernamental de Eslovaquia es incapaz, de momento, de cerrar un acuerdo que garantice la aprobación parlamentaria de la ampliación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF).

Los cuatro partidos del Gobierno no lograron consensuar una salida ante las condiciones exigidas por los liberales de Libertad y Solidaridad, que están dificultando el visto bueno y pueden provocar incluso una ruptura de la coalición.

Radicova lanzó también un mensaje de advertencia al decir que "Eslovaquia es un país pequeño y sólo con muchas dificultades podrá afrontar este grave problema en solitario", en referencia a la crisis que atraviesa la eurozona.

"Sin programas trasnacionales, es muy baja la probabilidad de que seamos capaces de superar este momento crítico con el mínimo sufrimiento", añadió.

Los liberales se muestran inflexibles en su rechazo al mecanismo de rescate permanente, que debería entrar en vigor en 2013.

Fuentes gubernamentales consultadas por Efe indicaron que los liberales, con su postura intransigente, "se han inhabilitados ellos mismos" y han creado una falla que puede hacer tambalear a la coalición, formada tras la elecciones de junio de 2010. De aprobarse la ampliación del FEEF, Eslovaquia participará con 7.720 millones de euros, cuando antes garantizaba hasta un máximo de 4.370 millones de euros, en un país con un PIB de 65.586 millones de euros, en 2010.

Parte de esa participación financiera lo constituye el desembolso en metálico de 659 millones de euros durante dos años, lo que equivale al 1 % de su PIB. A expensas de que Malta dé su visto bueno hoy, Eslovaquia es el único país de la eurozona que aún no ha respaldado la decisión tomada por el Consejo europeo del 21 de julio para ampliar la cobertura del FEEF a 700.000 millones de euros y hacer más flexible su aplicación.

Definición de los Fondos de ayuda Europeos

▬       Objetivo "Convergencia": Casi el 82% del gasto total se destina a ayudar a los Estados miembros y las regiones más pobres a desarrollar sus infraestructuras y su potencial económico y humano.

▬       El Fondo de Cohesión ayuda a los Estados miembros cuya renta nacional bruta (RNB) por habitante es inferior al 90% de la media comunitaria a reducir su atraso económico y social así como a estabilizar su economía.

▬       Objetivo "Competitividad Regional y Empleo". Todos los Estados miembros pueden solicitar financiación con cargo a este objetivo para fomentar la innovación, la investigación, el desarrollo sostenible y la formación profesional en las regiones menos avanzadas.

▬       Objetivo "Cooperación Territorial Europea": financia el 2,5% restante del gasto programado y se destina a proyectos transfronterizos e interregionales de cooperación, englobados en la llamada «Cooperación Territorial Europea».

Fondos recibidos por Eslovaquia

                 Eslovaquia        3.899            7 .013                                      449              227           11.588

Un pais de poco mas de 5 millones de habitantes sobre el total de la Unión Europea 329 millones y que representa el 1,64%, esta bloqueando la ampliación del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF).

Por otra parte se puede observar en el cuadro las ayudas recibidas por Eslovaquia, o sea que a la hora de cobrar todos a la cola, a la hora de colaborar.......ejem........no se si podre........es que ahora no me va bien.........no,no yo no juego........vale de acuerdo, pero ....................y lo que has recibido............a..................bueno.......ejem.......es que............... porompompom, porompomporompompero, pero............................(cancion popular española de despiste)......

Cuando va a funcionar Europa?? Cuando sea un Estado único?? Cuando tenga unidad fiscal?? Cuando tenga unidad presupuestaria??....podemos ir mencionando muchos mas temas pero se resumen en una sola palabra....

UNIDAD

EL FINAL DE LA VIOLENCIA

Traspuesto me he quedado.

El final de ETA está “muy a la vuelta de la esquina”. Me acaban de decir que ocurrirá desde luego durante el Gobierno socialista, probablemente en días. Me lo ha dicho una fuente muy bien informada”.

De esta forma ha vaticinado el final de la banda terrorista el ex presidente del PNV Xavier Arzalluz durante una entrevista con el diario Noticias de Gipuzkoa.

La entrevista sale a la luz en un momento en el que los nacionalistas vascos dan por hecho que el PP ganará las elecciones generales con mayoría absoluta. Ayer en la Vanguardia les daban 190 escaños (mayoría 176).

 Con los sondeos apuntando en dicha dirección, un sector de los viejos socialistas (representado por Rubalcaba, Jaúregui, Eguiagaray, etc…) parece estar pidiendo ayuda a sus viejos amigos del PNV para que impulsen la autodisolución de ETA como gran baza electoral. Con ello, el PSOE podría recortar distancias.

Arzalluz se ha prestado a hacerlo y figuras de su entorno han trasladado a ETA la necesidad de que dé el paso, dado que con el Partido Popular en el poder será más difícil. En otras palabras, ya que el final es inevitable, mejor entregar el éxito a José Luis Rodríguez Zapatero que a Mariano Rajoy.

▬       Los viejos socialistas piden ayuda??

▬       Los viejos amigos del PNV impulsaran la disolución??

▬       Figuras de su entorno??

▬       Arzalluz se ha prestado a hacerlo??

▬       Objetivo recortar distancias??

No se, me da la impresión que durante muchiiiiiiiiiiiiiiiisimo tiempo se podía haber hecho mas, negociaciones diferentes, no se…        .parece que todos esos citados saben mucho.

Como debería actuar la policía ante estas declaraciones??

Y no es que no me alegre de que ETA se disuelva, pero….a estas alturas,  parece que se mezclan elecciones, con terrorismo, con favores, la debilidad de la banda, la oportunidad........................................…..no se, me da mal rollo.

El Poder Oculto de Ocupar Wall Street

Que diferencia de publicidad entre el 15M y la ocupación de Wall Street.

Parece que da miedo enseñar las imágenes para que no vuelva a renacer el 15M.

Pero también hay diferiencias substanciales ya desde el inicio de la protesta. En Wall Street se dirige hacia el sistema financiero, no por ello dejando de lado que los dirigentes politicos consienten, están atrapados…..lo que queráis pensar, pero son participes de ello.

Los ciudadanos que ocupan Wall Street está pidiendo una reforma radical de un sistema  y esto es algo que casi todos los estadounidenses apoyan,  lo admitamos o no.

Esta protesta es ambiciosa, es la  búsqueda de un complejo cambio fundamental y filosófico en la infraestructura social, política y económica del país.

Ellos dicen: nuestro pais, nuestra especie y nuestro mundo están en crisis. Los EE.UU. tiene un papel importante que desempeñar en la solución, ya no podemos permitir que la avaricia corporativa y la política corrupta afecten las políticas de nuestra nación.

Y este momento decisivo en nuestra cultura nos brinda la oportunidad sin precedentes para evocar realmente cambiar si todos estamos de acuerdo que esta realidad es una problemática. Esta llamada titánica para una divergencia fundamental del status quo se apoya, en teoría, en los votantes de todo el espectro político: republicanos, demócratas, liberales, miembros del Partido Verde, e incluso aquellos que se consideran republicanos Té Party.

Si la esperanza congresista de Minnesota, y el presidencial del Partido Republicano, Michele Bachmann, de verdad creen que "... el Congreso debe proteger a los contribuyentes, en lugar de repartir favores a Wall Street", entonces se debe apoyar Ocupar Wall Street.

Si el republicano Mitch McConnell realmente cree que "No podemos permitir que los rescates financiados por los contribuyentes sin fin de grandes bancos de Wall Street", entonces tiene claro el grado de corrupción del sistema financiero, entonces se debe apoyar Ocupar Wall Street.

Si Ron Paul cree firmemente que "Wall Street tiene las cuerdas de Washington y tiran y hacen lo que quieren y ahí es donde esta la corrupción ",  entonces se debe apoyar Ocupar Wall Street.

Si el presidente Obama realmente cree que Wall Street sólo es aceptable ", cuando existen reglas claras y garantías fundamentales que impiden el abuso, que comprueben el exceso, que aseguren que es más rentable regular las reglas del juego que jugar con el sistema", entonces se debe apoyar Ocupar Wall Street.

Ocupar Wall Street es una situación única en el que muchos miembros de diferentes partidos políticos finalmente se ponen de acuerdo, plena y honestamente  pero sólo si realmente creen en los principios retóricos que han estado gritando.

Cualquier persona con los ojos abiertos sabe que  Wall Street - las instituciones financieras en general - ha causado graves daños a la población de los Estados Unidos (y el mundo). Y también deben saber que se ha venido haciendo cada vez más, ya que su poder en la economía ha aumentado radicalmente, y con ello su poder político.  Que ha puesto en marcha un círculo vicioso, que ha concentrado la riqueza inmensa, y con ella el poder político, en un pequeño sector de la población, una fracción del 1%, mientras que el resto sobreviven en una existencia precaria.

También llevan a cabo estas actividades con casi total impunidad - no sólo demasiado grandes para quebrar, pero también "demasiado grandes para la cárcel".

 Las protestas en Wall Street deberían servir para llamar la atención del público, y llevar a los esfuerzos dedicados para superar el momento actual hacia unas alternativas razonables.

Las preguntas surgen ahora:

¿De verdad es posible luchar en la  desproporcionada  influencia del gobierno en poder de las corporaciones que no se preocupan de los trabajadores individuales de los que dependen?

¿Es posible reorientar la conexión entre los líderes electos y las empresas financieras?

¿De verdad piensa que el cambio es posible?

Esta protesta puede esfumarse mañana, puede ganar más participantes, podría convertirse en un motín con un final duro, por los políticos, y la reacción de la policía.

Sin embargo, si esta protesta puede atraer la atención y fomentar el  cambio entre la industria financiera y el gobierno, el ciudadano medio de América (los 300 millones de ellos) y de rebote el mundo entero, pueden salir victoriosos, sin distinción de raza, credo, sexo, religión, orientación sexual o afiliación política.
Tal reforma sería la más grande, más ambiciosa, la reforma social de cualquier sistema financiero en la historia de nuestra nación.

También sería uno de los logros más sorprendentes dirigidos por los ciudadanos impulsado por la democracia en la historia de la humanidad.

Honestamente, yo no esperaría nada menos de los Estados Unidos de América.

Ufffffffffffffffffffffff...........................gallina de piel........................como dijo aquel.

pd: link articulo en ingles.
http://www.huffingtonpost.com/edward-murray/occupy-wall-street-protest_b_988341.html