TIRAR LA TOALLA

Me asalta la idea de que lo que pretende Alemania es que al final tiremos todos la toalla, o casi todos, poner las reglas del juego y tener el control sobre ellas.

Pero yo tengo a un amigo que tiene polio y que se entrena y esta fuerte y cachas, pero..................nunca me gana cuando corremos.

Que cruel diréis….......pero es lo que esta haciendo Alemania. No estará exigiendo demasiado a Grecia, Irlanda, Portugal, España, Italia…....y los que vendrán.

Si no podemos ir a su ritmo…............que hacemos??

 Nos matamos a entrenar para al final ni siquiera poder competir ya que estaremos muertos??

Deben plantear los políticoS rápidamente estos temas. No se trata de reducir déficit fiscales, hasta no se que porcentaje sale de unas cuentas de unos cuantos iluminado ….........sino….........cuanto puedes reducir sin generar crisis social que al final se convertirá en una revuelta y seguirá en una revolución.

Europa no podrá ser alemana ni francesa . Sólo es posible una Europa que sume culturas en el ámbito de una misma civilización y que cada pueblo reciba del conjunto una parte proporcional de lo que aporte.

( A alguien le recuerda este discurso del que se hace en Cataluña?????)  esto ya se esta comentando,…..la Europa de las dos velocidades..........…pero…............no serán tres velocidades….............o cuatro.

El comisario Rehn decía ayer que en España es urgente una reforma laboral y aportaba un dato. El paro juvenil se eleva en nuestro país al 40% mientras que en Austria es del 5% y en Holanda del 4%. Mientras no se equilibren estas diferencias de poco servirá el euro y difícilmente se avanzará en la unión política.

Además el problema esta en que en realidad nadie tiene claro como se debe actuar.

Uno (Alemania) porque tiene claro que sus imposiciones se le pueden volver muy, pero que muy en contra, aun asi esta bloqueando el debate sobre los Eurobonos en el que hay un acuerdo tácito (en propio interés ya que le afectaría en un encarecimiento de su Deuda) 

Otro(Francia) porque es un pez muy gordo que no quiere ser comido por otro un poquito mas que él y se revuelve y se agita y se cabrea pero luego pasea de la mano de Angela como un tortolito.

Y los otros(me suena a película de fantasmas) por eso .............................porque somos fantasmas en una realidad que nos supera.

Fiuuuuuuuuu …que a gusto me he quedado.

EL FINAL DEL TÚNEL

La imagen que lleva el articulo quiero explicarla. Llegamos al final del túnel…….si, si llegamos, pero no  sabemos que hay al otro lado.

Tras las elecciones generales  el Partido Popular deberá hablar claro de economía. Reducir el déficit público y dar confianza y credibilidad a los mercados por la crisis que España arrastra de la deuda privada de particulares y empresas y la enorme exposición de la deuda bancaria (que pesa más de 335.000 millones de euros principalmente por la morosidad y su exposición al stock de viviendas )

Otro dato terrible: las familias españolas deben a la banca en créditos particulares e hipotecas un total de 130.000 millones de euros, y todo esto con una tasa de desempleo del 21,5%, cinco millones de parados, un millón de familias sin ingresos y un paro juvenil que roza el 30% .

En la campaña electoral, Rajoy no ha explicado cómo cumplirá con los objetivos de reducción del déficit público, sólo se ha comprometido abiertamente a proteger las pensiones, pero ha dejado la puerta abierta a realizar otra reforma laboral y atajar la deuda excesiva.

Y en su programa electoral figuran las siguientes promesas:

▬ flexibilizar el mercado laboral

▬ bajar el IRPF a familias, ahorradores y compradores de vivienda.

▬ impulsar el arrendamiento con opción a compra,

▬ que los pensionistas mantendrán su poder adquisitivo y

▬ elevar "los mínimos familiares en el IRPF

▬ generalizar la aplicación a las empresas de reducida dimensión el tipo impositivo del 20%

▬ extender el ámbito de aplicación del tipo del 25%" para todas las demás

▬ simplificar el sistema de deducciones

¿Aumentará el IVA y los impuestos especiales, el alcohol y el tabaco? ¿Se creará una tasa para las rentas más elevadas como ha hecho Francia? ¿Se reducirán empleos en el sector público? ¿Se modificarán o se ampliarán los tramos del impuesto de la renta de las personas físicas? ¿El año 2012 y 2013 proseguirá la congelación salarial de los funcionarios o habrán más recortes? ¿Cuáles serán los planes de austeridad y de recorte del gasto en la Administración General del Estado y en las Autonomías?

Unas decisiones  urgentes que deberá transmitir a la sociedad española y, sobre todo, a los mercados, a Alemania y a la Unión Europea para equilibrar las cuentas públicas y reducir gasto y déficit. Eso implica medidas duras corriendo el riesgo de deprimir más la economía en un país como España donde la actividad no crece y el consumo todavía es muy moderado marcado por el grave dato de cinco millones de desempleados.

Lo que han transmitido los expertos económicos a Rajoy se basan en que la nueva fiscalidad debe estar orientada a la creación de empleo, de ahí que se bonifiquen y beneficien a autónomos y a pequeñas y medianas empresas. Esta reforma fiscal debe ir encaminada a reducir la tasa de desempleo porque España más que dobla la tasa media de paro de la UE.

Rajoy no debería perder de vista los duros ajustes presupuestarios de Grecia, Irlanda y Portugal.

Grecia acató las directrices de Bruselas y en marzo aprobaba otro duro plan de ajuste para ahorrar 4.800 millones de euros, gracias a recortes en el gasto público y aumento de impuestos. El IVA subió hasta el 21% y los pluses de los funcionarios se redujeron un 30%.

El descontento de la población se plasmó en una serie de revueltas populares y manifestaciones que incluyeron la convocatoria de varias huelgas generales. El país prácticamente estuvo paralizado varios meses.

En Irlanda, su crecimiento del PIB pasó del 5,6% en 2007 a una tasa negativa del 3,5% al año siguiente mientras el valor de las casas ha caído entre un 50-60% desde que comenzó la crisis.

Antes de la ayuda externa, el país ya había anunciado recortes de gasto y aumentos de impuestos para ahorrar 15.000 millones de euros. Tras la solicitud del rescate, el país puso en marcha otro duro ajuste para ahorrar 15.000 millones hasta 2014. En él se incluyeron medidas como el despido de unos 24.000 funcionarios, la subida del IVA al 23%, desde el 21% anterior, la rebaja del salario mínimo o el incremento de la edad de jubilación progresivamente desde 2014.

En Portugal,  los ajustes han provocado que tanto la educación como la sanidad estén en los límites del acceso público y cubiertos por el Estado.

El problema de Portugal  ha sido su incapacidad para reducir el elevado déficit, a pesar de que en un año el gobierno de Lisboa ha aplicado tres planes de ajuste y se disponía a aprobar el cuarto.

Portugal va a recibir 80.000 millones de euros durante los próximos tres años a cambio de implementar un riguroso plan de ajuste, que incluye la privatización de empresas públicas y las reformas laborales para facilitar el despido. 

El cuarto Plan de Estabilidad y Crecimiento (PEC IV)  se incluía ya la rebaja de un 5% para las pensiones superiores a 1.500 euros mensuales, una medida que desde el 1 de enero se aplica a los sueldos de mismo valor de los funcionarios públicos, que podrán perder también las pagas extraordinarias.

Faltará conocer en los próximos días o semanas , “depende de las instrucciones que reciba” cuáles son las políticas de rigor presupuestario de Rajoy.

Lo dicho ahora si veo la luz al final del túnel ….pero no se que me encontrare – nos encontraremos.

EL FIN DE LA DEMOCRACIA

 

La crisis ha sido desde el principio una gigantesco bloff.

Ninguno de los llamados programas de ajuste que se han impuesto en los últimos cuatro años tiene justificación en la presunta naturaleza de los asuntos económicos.

Todas y cada una de las medidas que se vienen aplicando, y que se querrán aplicar en los próximos años —flexibilización y precarización de los mercados de trabajo, estrechamiento del derecho a una pensión digna, privatizaciones—, no están dirigidas tanto a salvar una situación económica que ha dejado ya a más de 30 millones de europeos sin acceso a una renta regular, como a reforzar los intereses de las élites financieras del continente.

En este sentido, la intuición de los movimientos europeos es del todo certera, «Nos están robando», «No pagaremos la crisis». A la hora, no obstante, de entender con algo más de profundidad de qué modo y por qué las élites económicas y la clase política europea están gestionando de esta forma la crisis, y sobre todo, a la hora de reconocer algunas preguntas que esta situación lanza a los movimientos europeos —y que seguramente ya no pasen por ninguna de las soluciones convencionales de la izquierda: empleo, cambio de modelo productivo, racionalización financiera, etc.—, es preciso analizar, al menos, tres grandes problemas.

1) La actual forma del capitalismo tiene poco o nada que ver con los viejos modelos basados en la producción —de bienes y servicios— que todavía manejan la mayor parte de los economistas: nuestro tiempo es el de la financiarización y el gobierno del beneficio financiero.

2) La actual fase de la crisis, la de la deuda soberana, que encamina a algunos países europeos a la bancarrota, es un resultado por completo arbitrario, derivado de unas políticas monetarias y una arquitectura institucional que funciona sólo en provecho de los grandes agentes financieros del continente. ( y del mundo)

3) En esta crisis están en juego todos los equilibrios sociales, políticos y económicos de la Unión Europea. Estamos asistiendo, en efecto, al más poderoso ataque que hayamos conocido al Estado «social»; y lo que es aún más intrigante, a la amenaza, cada vez más real, de una posible involución suicida del proyecto europeo.

El listado de víctimas políticas de la crisis de deuda en la Eurozona no para de crecer.
Desde el ex primer ministro irlandés, Brian Cowen, pasando por el portugués José Sócrates, el griego Giorgos Papandreu, o el actual jefe del gobierno italiano, Silvio Berlusconi, la crisis de deuda en Europa sigue teniendo consecuencias en política interna.

Cowen arrojó la toalla cuando su país tuvo que ser rescatado en noviembre del año pasado por la UE y el FMI con 85 mil millones de euros para apuntalar su debilitado sector bancario. El socialista luso José Sócrates perdió en abril pasado una decisiva votación parlamentaria sobre nuevas medidas de ajustes y anunció su salida del poder: en mayo, Portugal era rescatado con 78 mil millones de euros.
En Eslovaquia, la ex primera ministra de centroderecha Iveta Radicova, perdió en octubre el apoyo de sus socios liberales de coalición en una votación crucial sobre el Fondo Europeo de Estabilización Financiera. A pesar de que en principio sus aliados estaban a favor de una ampliación del fondo, votaron en contra y con ello provocaron la caída de Radicova.

Silvio Berlusconi es  la última “víctima” de la crisis de deuda: tras perder la mayoría absoluta en el Parlamento, ha dimitido, aplicando antes las reformas estructurales que prometió a Bruselas.

España no es una excepción. Con una tasa de desempleo que roza el 22% y la amenaza de una nueva recesión para 2012, el Socialismo Obrero Español de José Luis Rodríguez Zapatero sufrirá previsiblemente una severa derrota en las elecciones del próximo 20 frente a los conservadores del Partido Popular. Los analistas coinciden en que el fuerte deterioro de la economía española pasará una dura factura a los socialistas.

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, tiene un nivel de respaldo popular muy bajo. Tras la aprobación de nuevas medidas de ahorro para 2012, con el “presupuesto más austero desde la II Guerra Mundial”.

El fin de la democracia

La llegada al gobierno de  presidentes no electos pone de manifiesto la gravedad de la enfermedad que sufre la democracia.

La causa, dicen, es la crisis económica................................ discutible. Son los mercados los que hacen caer gobiernos y designan presidentes: discutible.............................. también.

Son gobiernos los que hacen caer gobiernos, son los intereses de unas naciones sobre otras, sus miedos, su pánico ante los riesgos.

En el caso de Grecia, no sólo el presidente no la han elegido los griegos sino que Europa (¿Qué es Europa?) Pide a los partidos un compromiso por escrito que no actuarán según los dictados de sus conciencias e ideales, según el mandato popular, sino de acuerdo con las instrucciones recibidas. Los presidentes designados, por tanto, ni siquiera estarán controlados por los parlamentos sino que los parlamentos están controlados por quien ha designado el presidente.

Todavía tengo en la memoria las preguntas del Sr. Rubalcaba al Sr. Rajoy en el debate.....díganos Sr. Rajoy va usted a subir el IVA.

Que gran oportunidad perdida por Rajoy porque era para contestar...........Sr. Rubalcaba yo haré lo que.......me manden al igual que lo haria usted si fuera Presidente del Gobierno.

Las culpas están muy repartidas: los intereses desestabilizadores de los mercaderes de dinero, la ineptitud de algunos gobernantes, la ligereza de muchos ciudadanos a la hora de elegir sus líderes y, en los últimos tiempos, un nacionalismo lacerante que vela por los intereses de unas naciones sobre otras y no por el bien de los ciudadanos. ¿Quién ha salido beneficiado del cambio de gobierno en Grecia? ¿Los ciudadanos griegos? No. La prima de riesgo alemana.

Urge un cambio de prioridades. El gran problema al que nos enfrentamos no es la crisis económica sino el peligro de muerte de la democracia. Es exigible que los líderes políticos dejen de ser títeres de intereses diferentes a los de la ciudadanía que los ha elegido.

No es verdad que Europa viva la peor situación desde la Segunda Guerra Mundial. Europa vive una situación de injusticia social, de depresión económica, de dominio de las finanzas, de falta de calidad democrática y de auge del nacionalismo como el que provocó la Segunda Guerra Mundial. Y algunos  están contribuyendo decisivamente, atribuyendo a la causa intangible, a los mercados, la justificación para poder pisar la legitimidad del sufragio y de la soberanía que reside en la ciudadanía.

TENGO CONFIANZA EN EL FUTURO DE LOS JOVENES,

       PARA QUE REALIZEN EL CAMBIO NECESARIO Y

NECESITAMOS JOVENES PREPARADOS PARA LA POLITICA

........otro dia hablaremos de ello.

 

LAGRIMAS DE COCODRILO

El cocodrilo “llora” mientras devora a sus presas. Sí, las glándulas lacrimales de este animal están situadas a muy pocos centímetros de las salivales y por tanto se estimulan constantemente cuando éste come. Por eso se ve que llora cuando come.

Lagrimas de cocodrilo son las de los países que están llorando por sus aportaciones a la Europa de los PIGS (Portugal, Irlanda Grecia, España) el principal Alemania.

Lagrimas de cocodrilo porque no son de pena, como en el propio animal, son de su propia naturaleza.

Dos partes:

1ª Interés de Alemania en mantener una Europa Unida.

Inversiones en los países PIGS

En Grecia                    23.770 Millones de euros

En Portugal                 38.862 Millones de Euros

En Irlanda                   126.527 Millones de Euros

En España                   177.859 Millones de Euros  y si añadimos a Italia como otro PIIGS

En Italia                      164.532 Millones de Euros

Total……un momento la maquinita…….532.1550 Millones de euros de los que 250.000 millones de euros son del sector privado el resto casi un 50% pertenece al Estado y a los Bancos.

Alemania tiene un problema como Estado, en sus sistema financiero y con los inversores privados en sus inversiones en los PIIGS…..a…..y además no me digan que no sabían los riesgos que asumían porque mientras a ellos les bajaban los intereses por colocar su deuda a los demás les subían y ellos se aprovechaban.

2ª Un dato que no sale nunca.

Alemania siempre habla de su contribución pero nunca de sus beneficios de la crisis….me explico.

Debido a la presión a la Deuda de los países PIIGS su deuda se ha convertido en refugio y  ha llegado a limites increíbles.

En Septiembre y Octubre pago por sus Bonos a 10 años un interés del 1,8% y 1,7% respectivamente estos momentos la Deuda Italiana ha llegado a tocar el 7% y la española el 6% diferencias de mas de 5,76% en algunos momentos.

Cada renovación de la Deuda Italiana por 10.000 Millones de euros es de 500 millones respecto de la Alemana. La deuda Total Italiana es de 912.000 Millones de euros aplicándole el mismo porcentaje es un coste adicional de 45.000 Millones de euros anuales.

Y Alemania??

El Landesbank de Bremen calcula que entre 2010 y mitad del 2011 Alemania ahorro 18.000 Millones de euros y si los tipos siguen tan bajos para ellos hasta el 2015 el Estado se ahorraría 44.000 Millones de euros. ( Fuente Die Welt)

Lo dicho Lagrimas de cocodrilo.

SUSPENDIDOS

Hay que leer….hay que investigar….hay que informarse…..y luego hay que actuar con sentido de responsabilidad ante los hechos acontecidos, frente a un futuro incierto…..pero que hay que luchar con todas nuestras fuerzas…..no hay que darse por vencido….nunca……hasta el último aliento voy a luchar.

Los líderes políticos y sindicales parecen más interesados en sus propios puestos de trabajo que en la defensa de los intereses de las clases medias y trabajadoras.

Nunca se habían perdido derechos sociales a la velocidad que se han perdido con Rodríguez Zapatero. La gesticulación demagógica, la proliferación de cheques, la promesa de "dicha sin fin" para todos los sectores y para todo el mundo han sido el preludio de la degradación de la sanidad, de la educación y de los servicios sociales. El último ejemplo es el de las cajas de ahorro, un patrimonio de las clases medias que la izquierda ha dejado arruinar para satisfacción de la gran banca.

Hacen demagogia de los recortes de derechos laborales, de las pensiones y de los servicios que ellos han recortado más que nadie.

Dicen que hay otros caminos para salir de la crisis, pero no explican porqué ellos no los tomaron mientras mandaban.

Dicen que no hay que recortar, pero no explican cómo pagaremos las deudas y los intereses que ellos han firmado. Los hay que van más allá y hablan de no pagar, de dejar el euro, o de dejarse intervenir; pero no dicen cómo aguantaremos si nos marchamos del sistema, ni cómo pagaremos servicios y funcionarios cuando ya nadie nos deje dinero, porque todavía gastamos más de lo que producimos.

La sociedad está dispuesta a todo para defender el bienestar: a trabajar aún más, a aceptar copagos, y a sufrir recortes. Todo, a cambio de salvar el sistema, pero con algunas condiciones:

▬       Que se empiece a luchar contra el fraude fiscal (puede superar los 50.000 millones) que la izquierda no combatió mientras gobernaba.

▬       Que se persiga la economía sumergida, a veces estimulada por una sobresaturación de normas.

▬       Que de una vez por todas se frenen los abusos tolerados en el gasto público.

Un ejemplo, pequeño pero simbólico: es evidente que en Catalunya el Govern de Artur Mas no ha hecho bien el control de la renta mínima de inserción y ha perjudicado a mucha gente desesperada, pero a la izquierda debería caerle la cara de vergüenza una vez se ha descubierto que había un veinte y cinco por ciento de fraude en el cobro de este subsidio. Este es dinero robado directamente a la gente sencilla que con su esfuerzo aguanta el bienestar de toda la sociedad.

Hablemos claro: aquí no pagan impuestos ni los privilegiados ni los antisistema; aquí sólo pagan las clases trabajadoras y las clases medias. Haría falta que líderes políticos y sindicales se dieran cuenta de ello. Me temo que no lo hacen porque están defendiendo intereses individuales  por encima de los intereses colectivos.

  

▬       Podrían afrontar la campaña reconociendo los errores.

▬       Podrían ayudar a practicar los recortes que sean imprescindibles para salir del agujero.

▬       Podrían reasumir con orgullo los valores que emanciparon a los trabajadores.

▬       Podrían construir un proyecto socialdemócrata de relanzamiento de la economía con equilibrio público-privado.

▬       Podrían afrontar con más valentía la lucha contra las desigualdades.

No lo harán. Se quedarán con la demagogia que les puede dar los votos  para perpetuarse en los parlamentos.

Con su demagogia harán buenos a los gobiernos de la derecha, legitimarán los recortes sin contrapesos y acabarán condenando a las clases populares.

Son los peores líderes de la izquierda en muchas generaciones.

El juicio de la historia será implacable.

Extracto del brilante articulo de Rafael Nadal en la Vanguardia

http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20111104/54237490290/la-demagogia.html

MARKETING BUENISIMO

HOMENAJE A SIMONCELLI DE SUS FANS

RUINAS GRIEGAS

Papandréu ha lanzado un pulso a las autoridades europeas. Sin duda, si quiso poner a prueba los cortafuegos para que no se traslade el riesgo de Grecia al resto de periféricos, ayer lo consiguió.

Creo que la posición de Papandréu no es otra que mejorar su posición de cara a las negociaciones con el resto de miembros de la Unión europea. Conseguir que el descuento –quita- de la Deuda sea del 60% (ahora 50%) y que las medidas sean menos duras.  De este modo se puede convertir en el salvador de la patria.

Pero apostar a un referemdum….es suicida.

Ha sorprendido a todos (incluso a su propio gobierno, esto es lo que se ha publicado pero no se lo cree nadie) al anunciar que convocará un referéndum sobre el segundo paquete de ayudas a Grecia.

Las encuestas cifran la oposición a las ayudas, que imponen una severa austeridad, en torno al 60%, por lo que un "no" es una posibilidad muy real. No obstante, hay que tener en cuenta que las encuestas que preguntan si Grecia debería seguir en la eurozona cuentan con un apoyo del 70% entre los griegos.

Quiero estar en el euro pero no quiero pagar un centimo. Esa es la realidad.

En la práctica, un "no" al segundo paquete de rescate es un "sí" a una quiebra desordenada en Grecia. Rechazar el paquete hará que desaparezcan todas las opciones de financiación para Grecia, y el país se verá abocado a la bancarrota. Esto implica una quiebra también en el primer acuerdo alcanzado con la UE y el FMI el año pasado, de 110.000 millones de euros, que impuso del mismo modo una severa austeridad a los habitantes del país. Por tanto, el referéndum no se refiere únicamente al segundo paquete acordado en la cumbre de la UE la semana pasada, sino también al primer acuerdo de mayo de 2010.

Nada de esto significa que Grecia deba abandonar la eurozona; no se le puede forzar a ello bajo las normas actuales. Pero el país se quedará sin otra opción, ya que sería difícil obtener préstamos denominados en euros, e incluso si esto ocurre la fortaleza del euro es una de las razones clave tras los problemas de Grecia.

Simplemente, el país heleno no es lo suficientemente competitivo para tener un euro poderoso y seguir con unos programas públicos que generan más déficit. Esto no significa, no obstante, que Grecia vaya a dejar completamente la UE, sino solamente la unión monetaria.

En cuanto al resto de Europa, como la mencionada quiebra desordenada de Grecia afectaría también al paquete inicial de 110.000 millones de euros, el sector financiero del Viejo Continente afrontaría un gran reto. Con toda probabilidad, el BCE (Alemania) se vería obligado a asumir la responsabilidad de la supervivencia de los bancos.

Esto no sería un problema si Grecia fuese un problema aislado, pero si otros países en apuros como Portugal, Italia o España acompañasen a Grecia a la puerta de salida, la situación sería inasumible para el BCE. Por ello los legisladores europeos tienen que convencer al primer ministro Papandreou para que olvide su promesa de referéndum. De lo contrario, hay riesgo de una avalancha mucho más severa que una bancarrota griega por su cuenta. Alternativamente, los legisladores deberían aceptar su parte de culpa y aminorar la presión sobre la austeridad impuesta a la economía griega. Aunque no sea una opción popular en Alemania y similares, los sucesos que están teniendo lugar en Grecia podrían demostrar que una austeridad demasiado severa va de la mano de una depresión prolongada.

Así, es crucial que los líderes europeos frenen esta situación inmediatamente por miedo no a una quiebra griega, sino a un contagio a la periferia europea.

Deberían o bien aliviar las exigencias que han impuesto a los griegos o bien apoyar al sector financiero lo suficiente como para convencer a los vigilantes de bonos que los ataques a otros países periféricos son una batalla perdida.

Quizás la combinación de ambas sea la solución pero………

No han planteado los maximos dirigentes una salida de Grecia del euro???

Los paquetes de ajuda no servirian mejor para apoyar a los Bancos de los paises implicados??

Que pasa con el primer paquete de ayuda que se dio a Grecia de mas de 100.000 millones de euros???

Ahora hablo solo de numeros no de personas. Grecia es el 2% del PIB de Europa y son 11 millones de habitantes….no podemos pasar sin ellos???

No es preferible combatir a los ataques de los especuladores y asi evitar que otros se contagien, caso Italia- España??

No me diran que no tienen preparado este plan porque si no ……..bueno tengo claro que tenemos una crisis….......POLITICA.